近年来，成都互联网金融发展迅速，呈现出P2P网贷平台蓬勃兴起、众筹平台发展态势良好、第三方支付创新发展、互联网证券位居全国前列、传统金融机构积极开拓互联网金融新模式等特点，成为推动成都西部金融中心建设的新动力。但与上海、深圳等地相比，成都互联网金融发展还存在较大差距。针对当前存在的主要问题，特提出加快成都互联网金融发展的对策建议。

　   成都互联网金融发展存在的主要问题

　　(一)总体经营规模不大。一是交易额不大。成都互联网金融企业数量居中西部城市首位，但交易额较小。比如，在P2P网贷平台方面，2014年成都共有52家，全年交易额约为55.2亿元，仅占全国的1.7%。二是业务覆盖范围较小。除互联网证券的佣金宝在全国具有较大影响力，其他互联网金融平台或产品的业务覆盖范围只是在四川省内，缺乏全国性互联网金融巨头。三是平台发展水平较低。由于P2P网贷模式和众筹模式具有可复制性，而且进入门槛低，成都互联网金融平台数量虽然快速增加，但离真正基于互联网技术的纯线上平台还有很大距离，具有竞争优势的公司极其有限，近1/3的平台处于项目极少或无项目的状态。

　　(二)金融专业人才缺乏。在成都互联网金融企业中，具有金融从业背景的专业人员比例不高。《四川省互联网金融行业白皮书》有关资料显示，在P2P网贷平台方面，有近1/3的P2P公司的董事长、1/4的P2P公司的总经理无金融行业从业经历或专业背景，1/3的P2P公司具有金融从业背景的人员所占比例低于30%。在众筹平台方面，员工具有金融行业背景的比例偏低，只有1个众筹平台员工的金融行业背景比例达到50%，这与众筹平台需要员工具备丰富的财务管理经验、金融知识、风险控制能力等要求有较大差距。

　　(三)风险控制水平亟待提高。目前成都P2P网贷平台风险管理主要存在以下问题：一是未进行资金托管。虽然央行明确表示P2P网贷公司不得建立资金池，资金应进行第三方托管，但成都仍然有近1/3的P2P网贷公司没有进行资金的第三方托管，存在较大的“跑路”隐患。二是采用平台公司自身或关联公司进行担保。央行明确表示P2P网贷公司不得利用平台公司进行担保，但成都仍然有2/5的P2P平台运用平台公司自身或者关联公司进行担保。三是拆标、期限错配。一些网贷平台拆标现象较为严重，部分平台还进行资金的期限错配，虽然能够吸引部分投资者，但增加了流动性风险，一旦出现负面消息，容易导致挤兑现象。尽管互联网金融在信息获取和处理方面具有一定的优势，但仍不可避免地存在信用违约、期限错配、非法洗钱，甚至非法集资等市场风险，难以用互联网技术手段替代传统金融机构掌握的风险控制、贷后管理等。

　　(四)征信体系不完备。目前中国人民银行已建立起个人和企业的征信系统，但民间互联网金融平台无法接入中国人民银行征信系统，缺乏完备的征信体系，造成两方面的影响：一是互联网金融公司对借款人真正的信用水平、贷款用途和偿还能力缺乏有效的资质审查，容易导致信贷坏账率高，债务追偿困难等问题;二是互联网金融公司很难只运用线上数据分析借款者(融资者)的信用风险水平，不得不采用传统的线下信用风险评估模式，需要大量的人员进行线下尽职调查，对一个小微企业评估及服务成本需要几千元，个人借贷至少需要几百元，客观上增加了交易成本。而全球最大的P2P借贷平台美国Lending Club几乎50%项目在线上进行审批，对一个个人融资项目进行系统信用及风险评估只需要2.5美元成本。

　　(五)风险披露相对不足。一些互联网金融产品在宣传过程中存在过度宣传问题，片面强调产品高收益，对产品风险问题避而不谈或者过于美化，扭曲了互联网金融产品在公众中的真实形象。主要表现为：一是宣传坏账为零，将宣传语设为“成立至今没有一笔坏账”“逾期率为零”等;二是宣传零风险，将“零风险”“100%保本保息”等宣传字样挂在网站首页显眼位置，具有“误导投资者”嫌疑;三是偷换概念，宣称与第三方支付企业签署了资金托管协议，事实上只是签署了资金存管协议。从这个情况看，对互联网金融产品正面宣传多，负面或风险宣传少。