近年来，不少城市为提高竞争力，出台了许多吸引人才的政策。主要是财政出资，以落户便利、住房和生活补贴、子女教育和配偶工作安排照顾等方式，来吸引所谓的“中高端人才”。这种揽才的方式是否可取？为何企业能采用的方式，政府却并不合适？深圳实行的“双15 %”的政策是否更好？为何说像某地采用的更极端的补贴风投失败的做法是“走火入魔”？各地方政府为提高竞争力，真正应该做的是什么？为何深圳有成为“中国硅谷”的迹象？就这些问题，南方都市报评论记者（以下简称“南都”）专访了中山大学经济学博士李俊慧。

财政补贴揽才存在巨大“浪费”

南都：最近某些城市出台人才引进政策，以落户、住房补贴、直接补贴和生活补贴等方式吸引人才，你怎么看这种以财政补贴方式吸引人才的政策？

李俊慧：很多城市都出台过类似的人才引进政策，比如深圳。甚至一些三线城市，比如佛山也出台过。标准基本上都是以文凭、职称或某些头衔来确定人才标准，并给予各种补贴，不单单有上面列举的各种住房、收入的货币补贴，还包括子女入学和配偶工作安排等非货币福利等。

地方政府这种吸引人才的政策其实是在模仿企业、大学和科研机构的一些做法。像格力就拿出一部分钱，企业自己盖房子，然后以便宜的价格租给员工。一些高校也会给引进的博士、硕士金额不一的安家费等。城市竞争力由产业的竞争力决定，产业的竞争力由产业之内的一家家企业的竞争力决定，而企业又是由一个个人构成，所以细究下去，一个城市的竞争力其实是取决于在这个城市里工作的人的竞争力。地方政府为了提高城市竞争力而设法吸引高素质、高租值的人才，这个大方向本身是正确的，但具体的做法却值得商榷。地方政府模仿企业吸引人才而给予各种货币补贴、非货币福利的优惠政策，但企业这么做是合适的，地方政府这么做却就未必了。

问题的关键在于：以学历文凭、职称和某些头衔来度量一个人是不是人才，这量度真的可靠吗？高学历能直接反映的，只是一个人擅长读书，擅长考试，却未必真的就是“人才”。以IT业为例，阿里巴巴的马云高考都考了几次，数学甚至不及格。腾讯的马化腾毕业于深圳大学，并不是名牌高校。试想一下，若当年杭州和深圳有类似于今天那样的根据学历发补贴的人才政策，显然他们根本不可能享受到这些财政补贴，但事实证明他们无疑都是顶尖人才。百度的李彦宏是“海龟”，是最符合现在这些城市推出的吸引人才优惠政策中所定义的“人才”，但当年吸引他回国创业的原因是中国的经济自由的环境和市场方兴未艾，而不是为了享受什么政府补贴。

由于以学历文凭、职称或某些头衔来度量人才有可能会带来“失真”的问题，所以政府用这种方式来吸引人才，后果将是这些财政补贴只是打了水漂，白花了。但其实企业在招聘人才时，也是用这种看学历文凭、职称或某些头衔来度量来应聘的人是否人才的，如果政府用这种度量方式会失真，为什么企业却可以呢？根源在于政府辨别“人才”的信息费用远远高于企业。确实，企业招聘员工最初也是先看学历文凭，以学历来量度“人才”，也会出现对这些人才的鉴定错误、定价错误。如马云在求职时也屡屡碰壁：应聘大酒店失败，应聘肯德基也失败。但关键在于企业的出错如果不是漏看了人才，而是把“高分低能”的“伪人才”招进来，那么它们在使用这些“人才”的过程中，很快就会发现真相。因为企业直接使用着人才，人才对企业的贡献有多大，这方面的信息费用很快就能降低，企业就可以及时地进行调整，不是“人才”或“人才”的质量较低，名不副实的，企业会下调其工资，甚至是索性解雇。

也就是说，企业通过亲自使用，能很容易地辨别招入的员工是不是“人才”，并很容易调整人才的“价格”。前者意味着企业辨别人才的信息费用低；后者意味着企业即使一时出错，纠错的交易费用也比较低。相比之下，政府在这两方面的费用都远远高于企业，因为它不直接使用招入的人才，即辨别人才的信息费用高；而即使能发现引入的“人才”名不副实，它也难以调整纠错。这都会带来财政补贴资金的巨大“浪费”。

南都：深圳前海地区为引入人才，实行企业所得税和个人所得税“双15%”的先行先试政策，这是不是一种更好的人才引入办法？

李俊慧：所谓“双15%”的政策，是指符合产业优惠目录的企业，企业所得税减按15%缴纳，同时制定实施前海境外高端人才和紧缺人才认定办法，通过薪酬、职务等市场化方式认定人才，对境外人才缴纳的个税超过15%的部分给予补贴。前海的做法相比成都、长沙，有一个好处是利用了市场机制来协助政府鉴别一个人是不是“人才”。

在这种所得税优惠政策中，也制定认定“人才”的标准，但政府没有给予直接的货币或非货币补贴，而是由企业来甄别，再进行税收减免的补贴。众所周知，个人所得税是累进的，收入超过15%税率的人肯定是高收入人群，而这高收入是企业或市场给予他们的。也就是说，这类人是企业或市场认定为“人才”的，是经过市场竞争来定价的，被证明是高质量的或名副其实的“人才”。在市场甄别过的基础上，地方政府再给予个人所得税减免的补贴，降低其在该城市工作生活的成本，这样准确度会高很多，可以减少不少“浪费”。而个人所得税在地方财政收入中占比也比较低，对财政造成的负担也比较轻。所以，我认为前海的这种所得税优惠政策相比成都、长沙的做法要好一些。

其实之前深圳也出台过给高端人才分配房子的优惠政策，最后却造成了一个悖论，那就是能免费得到政府住房的是马化腾这一类“高端人才”！也就是说，若真正是“高端人才”，他从市场或企业获得的收入早就已经是很高的，这本来就是市场竞争、市场定价的应有之意。若政府再对这些“高端人才”进行财政补贴，反而是造成了一种“劫贫济富”的效果。因为财政补贴来自税收，来自各个阶层的纳税人，把他们的收入征上来，补助的却是超级富豪马化腾，这不是典型的“劫贫济富”吗？

由此可见，若市场已经认定一个人是“人才”了，自然会对其进行合理定价，人才的质量越高，收入越高，是根本不需要财政补贴的。