“上海发布”在9月7日发布了一条微博称：“经向有关方面核实了解，关于闸北区静安区"撤二建一"的工作正在酝酿和听取意见过程中。”。

　　上月底至本月初，闸北区将被黄浦、静安分拆的消息，再次疯传于微信朋友圈和本市各大房地产论坛。经查，闸北区将被“一拆二”的消息，2010年和2012年也曾疯传过两回，最后虽不了了之，但这一次闸北区将被裁撤的消息却不再是坊间传言，只不过它不是被“一拆二”，而是成建制与静安区合并，组建一个新的“静安区”。

　　大约在一个月前，坊间就有同一传闻，官方曾在第一时间予以否认。眼下的撤二建一，官方也未明确肯定，但官方的“上海发布”在本周一发布的一条微博称：“经向有关方面核实了解，关于闸北区静安区"撤二建一"的工作正在酝酿和听取意见过程中。”

　　组建新“静安区”的安排，两区市民举双手赞成。由于静安的名气远大于闸北区，对合并后的新区仍以“静安区”来命名，闸北区的市民显然更加开心，别的好处姑且先不论，仅闸北区居民现有的住房价格，就会出现可持续若干年的“沾光式升值”。

　　既然市民都不反对甚至还整体持赞同态度，而打破上海发展行政区划瓶颈又刻不容缓，那为什么类似闸北并入静安的“撤二建一”又这么艰难呢?其最大阻力，主要来自于干部队伍。两区并一区，上下左右各个层级的官位，理论上得减少近一半。就连机关里的办事员、科员们都极不乐意，因为如此一来，办事员晋升科员、科员晋升副科长的机会也将减少近一半。正是因为利益关系纵横交错、盘根错节，牵一发而动全身，所以进入新世纪以来，无论是浦东兼并南汇，还是黄浦兼并卢湾，都进行得十分谨慎小心。

　　上海号称全国最大经济中心，但上海中心城区的经济账单尤其是发展后劲之不足，实在难以在外人面前拿得出手。这种“外强中干”尴尬局面之出现，虽成因复杂，但中心城区内现有建制区太小，导致发展资源始终无法在整个中心城区实行科学规划和优化配置，这无疑是一大主要原因。

　　就此，不妨先对静安作一番剖析，静安区面积只有7.59平方公里，户籍人口才区区29万。放在国内，一个中等县的城关镇，面积和户籍人口都要大于和多于静安区。而一个县的城关镇才是个正科级，静安区却是正厅级。闸北区面积与户籍人口虽都比静安多出数倍，但其经济产出在上海现有17个区县中只列第15位，随便拉出一个全国百强县来，县级经济产出都令闸北感到无地自容。

　　这样的经济现状，令上海的多数建制区，在长三角各地级市(行政级别与上海的区相对等)面前，甚至在许多经济强县面前抬不起头、挺不直腰。就算数月后新的“静安区”得以顺利组建，其城区面积、户籍人口、经济总量(闸北静安两区去年GDP合计1500亿元)依然难以跟许多百强县相抗衡——举个例子，一个江苏省下辖的江阴市(县级)，去年经济总量即达2752亿元……

　　尽管城区的大小与经济发展水平、速度、发展后劲不能直接画等号，但就算是只麻雀也得五脏俱全，如此一来，各区画地为牢，公建设施小而全，管理队伍重复设置，建设规划各搞各的，资源配置多头分散，招商引资互相争抢互挖墙角，短期绩效高于一切等城区经济社会发展管理的各类综合性顽症，都因“小城区”(小麻雀)一应俱全、暴露无疑且无可奈何。

　　上海经济发展后劲面临的最大困境是，市郊各区发展水平与全国百强县相去甚远，中心城区有限的土地资源几乎全被房地产耗尽，新房价格整体突破每平方米6万元、7万元、8万元甚至10万元都不稀奇，导致商务成本高企，营商亲商环境急剧恶化，如果再不通过“撤二建一”，统筹使用土地资源和其他发展资源，情况势必继续恶化下去。所以，组建新的“静安区”可视为上海力求摆脱发展困境的一次最新努力。循此理路，上海中心城区之黄浦、徐汇、长宁、虹口、杨浦等区，都有因地制宜继续实施“撤二建一”之必要，当然也是必需的。